פסק-דין בתיק ת"א 678-09

לפניי תביעה למתן פסק דין הצהרתי לפיו הנתבע 1 הינו בעל הזכויות במקרקעין הידועים כמגרש 130, המהווה גם 549/133994 חלקים מחלקה 35 בגוש 17394, בשכונת "בנה ביתך" שבכפר כנא (להלן: " המקרקעין").

כתבי הטענות:

א.         תובענה למתן פסק דין הצהרתי לפיו הזכויות במקרקעין ובבית שנבנה עליהם שייכים         לנתבע 1, אשר רכש את המקרקעין, שילם תמורתם מכספו ובנה עליהם את ביתו.

            כן מבוקש להצהיר כי הרישום על שם אביו המנוח של הנתבע 1  - ראדי  חמאיסי ז"ל         (להלן:   "המנוח") כבעלים של המקרקעין נבע משיקולים זרים ופסולים שעיקרם טעמי          מס, וכי הסתלקות הנתבע 1 מעיזבון המנוח לטובת הנתבעת 2 הינה למראית עין בלבד ונועדה להבריח רכוש ולהרחיק חלקו בעיזבון מידי התובעים כדי שלא יוכלו להיפרע מן      המקרקעין ועל כן היא בטלה מכוח דיני פשיטת רגל בהיותה העברה במרמה וכן, מכוח            שיקולי הצדק והיושר ועל פי עיקרון תום הלב.

ב.         בכתב ההגנה הכחיש הנתבע 1 את הנטען בכתב התביעה. לגרסתו, אביו המנוח הוא אשר רכש וביצע את עסקת החליפין עם קק"ל מכספו הפרטי, לאחר שמכר נכס אחר שהיה בבעלותו. מן התמורה שהתקבלה ממכירת הנכס האחר, רכש אביו נכס בכרמיאל עם נכס זה עשה עסקת חליפין ובתמורה קיבל את נכס המקרקעין נשוא התביעה.

ג.          בכתב ההגנה שהגישה הנתבעת 2 נטען כי הזכויות במקרקעין נשוא התביעה, לרבות כל        הבנוי עליהם, הינם בבעלותה כיורשת של בעלה המנוח שהיה בעל הזכויות בהם עד למועד          פטירתו. לנתבע 1 אין כל קשר למקרקעין מלבד היותו עו"ד שטיפל בעסקת החליפין.             לגרסתה, רכישת המקרקעין והתשלום עבור בניית הבית נעשו מכספים של בעלה המנוח             והסתלקות הנתבע 1 ויתר ילדיה מן העיזבון הינו כמצוות בעלה המנוח וללא כל קשר           ליחסים שבין התובעים לנתבע 1.

ד.         הכרעה במחלוקת בין הצדדים בשאלה למי זכויות הקניין במקרקעין הינה בעיקרה,            שאלות שבעובדה. לשם כך, יש לפרט את הרקע העובדתי שהביא להגשת לתובענה זו.

רקע עובדתי:

א.         הנתבע 1 הוא עו"ד במקצועו. הנתבעת 2 היא אימו של הנתבע 1.

ב.         ביום 18.10.04 נערך הסכם בגין עסקת חליפין בין קבוצת רוכשים (ת/3), ביניהם התובעים   ואביו המנוח של הנתבע 1, אשר יוצגו על ידי הנתבע 1, לבין מר ג'ואד ג'בור, באמצעות            עו"ד אדיב מח'ול, אשר עתיד היה לקבל מגרשים מחברת הימנותא בע"מ. במסגרת עסקת   החליפין קיבלו הרוכשים 12 מגרשים לבניה, בהם המקרקעין נשוא התביעה.

ג.          הזכויות במקרקעין נרשמו על שם אביו המנוח של הנתבע 1.  על פי נסח רישום היסטורי של המקרקעין, נרשמה ביום 23.1.05 הערת אזהרה לטובת      המנוח על זכויות קק"ל במקרקעין. ביום 23.12.07 נרשם המנוח כבעלים של חלקים במקרקעין.

ד.         ביום 30.5.05 הוגשה למשרדי הועדה לתכנון ובניה  בנצרת, בקשה להיתר בניה במקרקעין   של בית בשטח של 447 מ"ר, בתוספת קומת עמודים בשטח של 200 מ"ר ובצידו בריכת שחיה בשטח של 75 מ"ר. על הבקשה למתן היתר חתם המנוח ביום 10.8.04.

ה.         המנוח הלך לעולמו ביום 21.12.04.

ו.          ביום 15.2.06 חתם הנתבע 1, על תצהיר הסתלקות מעיזבון אביו המנוח לטובת אימו -          הנתבעת 2 (ת/6).

ז.          ביום 14.3.06, ניתן צו ירושה (נספח ז' לכתב התביעה) לפיו הנתבעת 2 היא היורשת             היחידה של המנוח. ביום 15.1.08 נרשמו זכויות המנוח במקרקעין על שם הנתבעת 2            בהתאם לצו הירושה.

רקע קודם לרכישת המקרקעין:.

לשם הבהרת התמונה הכוללת ומערכת היחסים בין הצדדים אביא בתמצית את הרקע שקדם לרכישת המקרקעין, אשר הביא להגשת תביעה זו. למען הסר ספק אומר כי העסקאות הקודמות שנעשו בין הצדדים מתייחסות למגרשים אחרים אינן מעניינה של המחלוקת נשוא תיק זה.

א.         הנתבע 1 ייצג 13 רוכשים, ביניהם התובעים וגם אביו המנוח, בעסקה לרכישת זכויות במקרקעין במגרשים בכפר כנא. את זכויותיהם של התובעים במגרשים שנמכרו לצורך כך מכר הנתבע 1 לצדדים שלישיים ושלשל התמורה לכיסו, כך על פי הנטען.

ב.         ביום 18.10.07 התחייב הנתבע 1 בכתב לשעבד לטובת התובעים, על פי הרשאה שיש בידו,    את זכויות אביו המנוח בשתי חלקות שונות. ביום 17.6.08 התחייב הנתבע 1 בכתב להשיב           לתובעים את יתרת התמורה עבור המגרשים בסך של 274,000 $ עד ליום 30.4.08.